4、创新监督方式、方法，是做好监督工作的重要途径。既把人大自身各种监督形式的相互结合，又探索人大监督同其他方面监督相结合的方式，是增强人大监督实效的基本途径。常委会实行述职评议和工作评议“两项评议”相结合，使评议人与评议工作同时进行、相互促进。扩大评议的广度，每位市政府组成人员和两院院长、副院长，在任期内都要接受两次评议。增强评议的力度，通过多种形式，广泛听取干部、群众的意见，保证评议结果的客观公正。“两项评议”工作结合进行，既避免了一些重复性的工作，又增强了监督工作的实效性。
5、监督工作制度化、规范化，是做好监督工作的基础。近年来，常委会监督工作规范化、制度化建设也取得了新的进展。我们本着“需要一个，制定一个”、“成熟一个，制定一个”的原则，制定了6部单项监督规定，使我市人大常委会的规范性文件审查、讨论决定重大事项、个案监督、述职评议等方面的监督工作纳入了制度化、规范化轨道。同时，为加强对涉及全局性政府工作的监督，建立了高层沟通协调机制。凡应提交人大常委会讨论决定的重大事项，由常委会党组请示市委，并提前与政府“通气”，督促政府及时向人大报告需要人大决定的重大事项，从而将重大事项纳入了“党委意图――人大决定――政府实施――人大监督”的决策运行轨道。
但就总体来说，对监督工作的成绩估价还不能过高，必须清醒地看到，监督工作在市人大常委会的全部工作中仍然是一个薄弱环节，同时也是当前人民群众最关注、反映最强烈的问题之一。目前监督工作存在的主要问题是：
1、监督工作存在走形式、不深入、表面化、实效性差等问题。一些视察和执法检查，形式上轰轰烈烈，实际上只是一般性地走走看看，发发议论，缺乏深入的调查研究，缺少具有针对性的意见、建议，监督工作重形式轻实效，监督力度不大，从而影响了人大监督制约的权威性。
2、监督职权行使不到位。在监督工作实践中，常规的一般性的监督手段运用得多，而询问、质询、特定问题调查等刚性监督形式，以及罢免等硬性监督手段根本没有得到有效使用或使用不多，致使监督力度不大，效果不明显。
3、监督程序不规范，随意性强。近几年，市人大常委会综合运用了各种监督手段，特别是许多具有创新性的监督手段，由于缺乏相关制度规范，或有法律依据但规定比较笼统，实践中难以操作，致使监督工作不够规范和统一，主观性、随意性较强。
通过深入研究和分析，产生上述问题的原因主要有以下几个方面：
1、思想上还有一些模糊认识。对人大监督工作的模糊认识主要来源于三个方面。首先是受中国传统文化影响，说话含蓄、凡事讲情面是中国人的个性，恪守明哲保身的处事原则，再加上我国政治体制改革相对落后于经济体制改革，“人治大于法治”的现象依然存在，因此，在监督主体中普遍存在着人大能发挥多大作用，权力用到什么程度才合适的疑虑，监督工作有畏难思想。其次是受社会舆论关于人大工作“二线”论影响，监督主体中普遍存在着监督工作难有作为的消极思想。再次是受封建专制思想影响，国家公职人员民主法制思想观念淡薄，认为人大监督可为可不为，监督力度可大可小，对人大监督的法定地位和法定义务认识不清，自觉接受人大监督观念不强。
2、有关监督的法律、法规还不完善。现有法律中有关监督的规定过于原则、可操作性不强，有的规定含义不明晰，执行起来比较困难。近几年，市人大常委会制定的一些监督工作办法，由于缺乏相关上位法依据，有些程序规定仍比较原则，不便操作。对许多刚性监督手段现行法律还没有统一明确的规定，一些我市独创的监督形式因条件不成熟还未以规范的形式固定下来，没有相关法律上的规定和程序上的保障，监督主体不敢大胆行使监督权，被监督主体借口监督行为法律依据不足，而对人大的监督产生抵触情绪。
3、监督体制不够协调。在现行
标签：