政府的公共服务是政府行为的最终产出，是政府行为与公民需求最主要的结合点，也是公民评价政府及其领导者的主要尺度。从当代西方国家的行政改革实践看，注重政府的服务功能已经成为趋势。美国克林顿政府发起的“政府再造运动”明确提出了“顾客第一”（PuttingCustomersFirst）的口号，并通过颁布“联邦政府内部革命”的行政命令，要求联邦政府设定顾客服务标准，还出版了政府的服务标准手册《顾客至上：服务美国民众的标》。英国政府在1991年开展了提升公共服务的“宪章运动”；1997年又发起了以“服务第一”（ServiceFirst）为口号的“新宪章运动”。加拿大政府也在2000年颁布了《政府公共服务2000》。这些做法都是为了提升政府公共服务，建立所谓“顾客导向”型的政府，也就是能够满足顾客需要和受顾客驱使的政府。西方国家的这一改革取向值得我们重视和借鉴。
为了全面、深入地研究我国政府公共服务的现状，探讨政府公共服务的质量标准和测评方法，东方公共管理综合研究所在广泛搜集国内外资料的基础上，对“入世”后政府的公共服务和公民的需求进行了大量的调查研究，并选择浙江省湖州市织里镇作为试点进行了问卷调查。织里镇以“中国童装之都”而享誉全国，区域面积135.8平方公里，辖46个行政村，总人口16万人，城市建成区面积为5平方公里。2001年全镇实现国内生产总值20.86亿元，增长21.07%，高出全市近10个百分点，人均GDP达2.1万元，高出全市6000元。织里镇作为湖州市最具经济活力的工贸新区，无论从经济规模、城市化程度还是政府管理的角度看，均走在全国镇级经济的前列，具备了进行公共服务状况研究的基本条件和代表性。
一、调查研究的对象与方法
为了准确、全面地把握织里镇的公共服务状况，我们将研究对象群体定为八组：（1）湖州专家，指湖州市委、市府对织里镇情况比较熟悉的专家和领导；（2）织里镇政府工作人员，指编制在织里镇政府的工作人员；（3）派出机构的政府工作人员，指编制在湖州市，但在织里镇的派出机构工作的政府工作人员；（4）大企业的管理阶层，指年销售收入在500万元以上的织里镇的企业管理人员；（5）手工业主，指织里镇的家庭企业主；（6）市场交易人员，指织里镇的市场摊主；（7）农民，指织里镇的务农人员；（8）外来打工人员，指在织里镇务工的外来人员。
自2002年4月开始，课题组多次赴织里镇考察、搜集资料，6月份完成调查问卷的设计和评议工作，第一次正式的问卷调查时间为2002年7月10日至7月13日。实际发放问卷1626份，回收有效问卷1592份，有效回收率97.91%(见表1)；经统计检验，回收样本对织里镇总体公民具有较好的代表性。表1 调查问卷的发放和回收情况
在研究方法上，课题组主要以英国的公共服务为“标杆”，具体参照了英国1997年“新宪章运动”提出的九项原则(见表2)。表2 英国“新宪章运动”的九项原则资料来源：http://www.servicefirst.gov.uk
参照上述九项原则，并结合对织里镇的调查研究，课题组最终提取了20个评价织里镇政府公共服务整体状况的指标。在测评方法上，也借鉴了联合国、世界银行、透明国际（TI）等权威机构的成熟经验，采用8个调查群体、政府工作人员与公民共同参与的研究方法来抵销误差。
二、织里镇公共服务测评情况
（一）整体评价
调查表明，织里镇政府公共服务的整体状况有待改善。按照国际上通行的做法，并结合我国的实际情况，课题组以得分0.4作为“标杆”。测评结果，织里镇20个指标的平均得分值为0.41，刚刚达到标杆水平；20个测评指标中，得分接近和超过标杆水平的仅占一半；在公共服务方面起到关键性作用的指标，如政策的无倾向性、维护社会公平、服务意识、服务态度、工作效率、工作效果等，得分均在0.5以下，但集中在0.3～0.5的区间；节约开支、住处公开、投诉的实际作用等6项指标的得分低于0.3，处于较差和很差的状况(见表3)。表3 织里镇公共服务的整体状况 注：指标的得分依据问卷的调查结果，得分区间为0～1；得分0～0.19为很差，0.20～0.29为较差，0.30～0.49为一般，0.50～0.69为较好，0.70～1.00为很好。
此外，对整体测评情况的分析表明，有3个问题值得特别关注：
第一，投诉通道与投诉实际作用之间的得分差距很大。调查表明，76%的调查对象认为能够对政府的工作失误进行投诉；但是仅有22%认为投诉有实际效果。
第二，节约开支的得分最低，仅为0.13，反映了群众对镇政府在节约开支方面意见较大。但这一得分又与同样得分很低（0.21）的“信息公开程度”有直接关系，反映了政府在财务公开方面做得不够，直接影响了群众对政府的评价。
第三，政策倾向偏差较大。织里镇作为经济高速发展的地区，政府的政策明显地倾向于企业主(见表4)，对企业主与外来打工人员的政策倾向偏差高达0.55。表4 政策倾向问题注：指标的得分依据问卷的调查结果，政策倾向偏差为极差；得分区间为0～1。
（二）具体测评
在整体评价的基础上，我们对织里镇政府公共服务的5个重要方面进行具体的测评(见表5)。表5 织里镇公共服务的具体状况注：指标的得分依据问卷的调查结果，得分区间为0～1。
调查表明，织里镇政府的公共服务在5个重要方面的具体测评也不甚理想。
（1）治安能力一般。调查对象中认为在织里镇有安全感的只有43%，认为治安状况越来越好的更少，仅有24.7%；影响政府治安能力的重要因素之一是外来打工人员约占到总人口的1/3。
（2）提供教育服务的水平一般。调查对象中仅有29.6%对镇里的教育水平持肯定意见，仅有28.7%对镇里教师的水平持肯定意见。
（3）廉洁状况一般。调查对象中仅有29.2%对镇政府的廉洁状况持肯定意见，其余46.6%持中立意见，24.2%持否定意见。
（4）安全生产（消防能力）较差。织里镇的支柱工业是童装业，以生产、生活、仓储“三合一”的加工方式为主，但目前织里镇的消防队仅有一辆消防车；因此，安全生产，其中主要是消防问题十分突出。
（5）社会保障较差。调查对象中仅有22%对镇里的社会保障工作持肯定意见，其余50.6%中立，27.4%持否定意见。
除了上述五项重要指标之外，我们还深入研究了织里镇的遵纪守法情况。调查表明，在织里镇的4个主要群体中，遵纪守法情况由好到差依次为：本地居民，政府人员，企业老板，外来人员(见表6)。表6 主要群体的遵纪守法情况
三、公共服务状况对政府及其领导的影响
在对织里镇公共服务状况的测评基础上，课题组进一步研究了公共服务状况对政府及其领导的影响。
（一）织里镇公民对政府及其领导的评价
调查表明，织里镇公民对政府总体工作的满意度为0.39，对政府的信任程度也是0.39，接近标杆水平(见表7)。表7 织里镇公民对政府的评价注：指标的得分依据问卷的调查结果，得分区间为0～1。
调查表明，织里镇公民对政府领导的支持度超过了0.5，为0.52，状况较好；而公民对政府领导的总体满意度也略微超过对政府工作的满意度，为0.40，达到标杆水平(见表8)。表8 织里镇公民对政府领导的评价注：指标的得分依据问卷的调查结果，得分区间为0～1。
（二）公共服务状况在很大程度上影响公民对政府及其领导的评价
调查和统计分析表明，织里镇政府公共服务的整体状况得分为0.41，这与表6和表7所反映的公民对政府及其领导的评价得分非常接近，说明这些指标之间具有很强的相关性。课题组抽取其中的核心指标“服务的实际情况”作为代表，分析该指标与公民对政府及其领导评价的相关程度(见表9)。表9 服务的实际情况与公民对政府及其领导评价的相关程度注：以上指标为定序变量，相关度分析采用Gamma系数，取99%置信区间，均通过显著性检验；得分区间为－1.0～＋1.0。
以上统计分析表明，政府的公共服务状况在很大程度上影响到公民对政府及其领导的评价。因此，在我国当前的情况下改善政府的公共服务具有深刻的现实意义：
第一，改善政府公共服务是公民的普遍要求。织里镇的调查表明，调查对象中认为政府的工作应该侧重于服务的占79.5%，其中以湖州市的专家和领导最多，高达95.7%；
第二，改善政府公共服务是提高政府的回应力和扩大群众基础的有效途径。公共服务在很大程度上影响公民对政府及其领导评价的情况下，改善公共服务将是当前政府获得公民满意，进而得到公民信任和支持，扩大群众基础的有效途径。
四、改善政府公共服务的政策建议
对全国公共服务行业的全面研究表明，织里镇公共服务状况具有较广泛的代表性。例如，据安徽省消费者协会统计，该省2001年针对公用行业的投诉量较上年上升了45.76%。特别是在加入WTO以后，改善政府公共服务已具有相当的紧迫性，应当提上政府的议事日程。对此，我们的政策建议如下：
（一）加紧研究我国政府公共服务的薄弱环节
课题组经过对织里镇政府公共服务的调查研究，发现了该镇在公共服务方面的关键性弱项，例如：政府开支的浪费、信息公开程度低、投诉的实际作用差、未能按照规定的服务时间完成工作等，见表3。通过区分很差、较差、一般、较好和很好几个等级，镇政府就能够有针对性、重点突出地搞好公共服务的改善工作。
针对政府公共服务因行业、地域等因素而差异性较大的情况，建议在中央的统一指导下，全国各地积极开展政府公共服务的调查研究，首先表明政府注重改善公共服务的姿态；在充分了解公民需求的基础上，有针对性地提出政府公共服务的承诺或改善公共服务的方案，鼓励创新与实践，积极探索符合“三个代表”思想、具有中国特色的政府公共服务。
（二）尽快确立我国政府的公共服务原则
就我国的行政体制而言，大范围地推行政府公共服务改革，首先需要由中央政府确立统一的公共服务标准和原则。在这方面，我们可以积极借鉴国外的成功经验，并结合我国的行政传统和经验，尽快制定政府公共服务的指导原则。例如：（1）重回应（Responsiveness）：强化公众的知情权，了解公众的意见，对此作出快速有效的回应；（2）高质量（Quality）：公布综合性的公共服务指导，改善服务质量和连续性，更好地满足用户的需求，制定行之有效的实践指南，运用高新技术改进关键领域的服务绩效；（3）高效益（Effectiveness）：引入先进的服务标准，改进程序追求持续的绩效提升，为公众提供有用的公共服务；（4）联合办公（Workingacrosssectors）：鼓励跨部门的合作，提供“一站式”服务。
（三）研究建立有中国特色的政府公共服务体系
课题组在织里镇的试点研究表明：政府的公共服务具有体系性；公民对于公共服务的要求已经呈现出多样化的趋势。以织里镇为例，该镇公民对政府的大多数公共服务都提出了迫切的需求(见表10)。
另外，统计分析表明，织里镇公民对上述各项公共服务的需求之间具有较强甚至很强的相关性；这些都说明目前公民对于政府的需求是提供体系化的公共服务。
政府公共服务体系建设以研究公共服务领域的薄弱环节和确立公共服务原则为基础，以提供完善的公共服务为标的。政府部门的差异性并非阻碍公共服务体系建设的因素，因为无论是提供单一服务的行业部门，还是提供综合服务的政府部门，在建设公共服务体系的过程中都以3个共性的环节为关键：第一是明确服务的承诺，第二是服务的流程管理，第三是服务绩效的评估与反馈。目前国内外表10 织里镇公民对政府多项公共服务的迫切需求注：指标的得分依据问卷的调查结果，得分区间为0～1。的企业在这方面的管理模式已经成型，例如：ISO系列认证、无缝隙管理、全面质量管理、顾客关系管理等等；我们可以有选择地将这些成熟的机制引入公共服务体系，通过认证、考核与奖惩等办法，有效地监督和提升政府的公共服务。
总之，政府的公共服务改善和公共服务的体系建设对所有国家都是一项长期、复杂的社会工程。提升政府的公共服务既是符合当前国际形势的新趋势，也是实践我国“为人民服务”宗旨的老课题；值得我国政府和领导的高度重视。
标签：