COSO报告发布后，在全球范围产生了广泛的影响，许多国家予以回应或予以承认。当今世界另外几个主流内部控制报告如加拿大的COCO、英国的Cadbury报告、国际内部审计师协会（IIA）的SAC、信息系统审计与控制协会的（ISACA）的Cobit，以及巴塞尔银行监督委员会1998年发布的《银行组织内部控制系统框架》都与COSO框架紧密相关。中国有关部门制定的内部控制标准，包括证监会发布的《证券公司内部控制指引（2003）》、中国人民银行发布的《商业银行内部控制指引（2002）》、中国内部审计协会发布的《内部审计准则――内部控制（2003）》，其核心内容也与COSO报告一脉相承。
2001年底美国发生的“安然事件”等一系列财务丑闻，又一次让内部控制成为关注的焦点。针对上述公司失败事件，美国国会在2002年出台了《萨班斯―奥克斯利法案》，该法案为公众公司的外部审计师们创建了一个广泛的、新的监督体制，并将对财务报告的内部控制作为关注的具体内容。国会不仅要求管理层报告公司对财务报告的内部控制，而且要求外部审计师证实管理层报告的准确性。此外，美国证监会SEC对该标准的认同等于从另外一个侧面承认了COSO报告（此前SEC一直不采纳）。这也表明COSO框架在2004年成为了美国的内部控制标准。这是COSO的重大胜利，是COSO每个成员机构多年的不懈努力的结果。
不过，COSO报告本身并不是完美无缺，毕竟，对内部控制的理解是在不断演进的。随着人们对内部控制越发熟悉，积累的经验越多，他们对内部控制的理解就会随时间而改变，而这或多或少取决于影响和决定内部控制的诸多力量。并且，不同的利益群体对内部控制的观点存在不同的认识。例如，会计行业与非会计行业在关注内部控制的问题上是有重大差别的，如何将会计界的内部控制语言转换为管理界的内部控制语言，仍是一个需要长期沟通和探索的问题。
参考文献
［1］马广奇。资本市场博弈论［M］。上海：上海财经大学出版社，2006.
［2］史蒂文。J.鲁特。超越COSO：强化公司治理的内部控制［M］。刘霄仑译。北京：中信出版社，2004.
［3］谢荣，刘华。证券公司内部控制系统研究［M］。北京：中国财政经济出版社，2004.
［4］吴水澎，邵贤弟，陈汉文。企业内部控制理论的发展与启示［J］。会计研究，2000，（5）。
［5］朱荣恩。内部控制的理论发展［EB/OL］。http://www.e521.com，2006-01-10.
［6］刘金文。“三要素”：内部控制理论框架［EB/OL］。http://www.ciia.com.cn，2006-04-24.
标签：